“所以，我们的理论和宣传战线的人，首先的一点，先别说做事了，先做个人吧！”　　 江寒坐下后，不少人鼓起了掌，为江寒叫好，没想到这个年轻人真敢说，当然，还是肚子里有货，就连课本里的原文都能背下来，关于文明与文化的关系问题，也是张口就来，信手拈来！　　 看来，这个年轻人对于文化与文明的研究有一定造诣。　　 “江寒，你讲了第一层关系，还有第二层呢？”陈逢春对面的教授问道。　　 江寒笑道：“是啊，任何关系都如同一枚硬币，都有两面。”　　 “第二个：文明要俯下身来尊重具体性的文化，否则就沦为空洞的口号。”　　 “文明具有普遍性，但普遍性是从众多特殊性抽象而来。例如，‘人’这个概念，人之所以能脱离肤色、种族、地域、风情而共同被表述为‘人’，依赖的是思维对人的具体差异性的模糊处理，抽象出共通性。”　　 “同样，‘文明’这个概念，之所以能超越如此众多的特殊文化，被奉为具有普遍意义的‘文明’，在于它对所有不同族群所认同的普遍价值，进行了抽象。”　　 “然而，文明所代表的抽象价值，只能给出意义和方向，离开了具象的人，具体的现实，文明便成了一句空洞的口号。”　　 “文明必须俯下身来，亲近文化，文明绝不能高高在上，试图全面消灭文化，也就是说普遍性不能完全取代特殊性。”　　 “这里有一个达尔文的例子很有说服力。19世纪初，达尔文去原始部落考察，把当地的一个小男孩带回英国精心培养，他长大后，成为了一个绅士，并重返部落。当达尔文回到部落考察时，发现小男孩竟然被吃了！”　　 “当地酋长不耐烦地解释道，那小子自称是大师，整天只知道夸夸其谈，什么都不会做，连兔子都不会杀。我们觉得留着他也是多余，就把他给吃了!”　　 “这说明了一个道理：文明如果是强行改造文化，其结果只能是发生剧烈的排异反应。”　　 江寒又举了一个国人的例子。　　 “假若一个人走在斑马线上遇到红灯，但没有车辆驶过，这个人应该是走还是停呢？”　　 “按照西方国家的经验，遵守规则就是无论是否有车辆驶过，遇到红灯行人就应该停下来。如果用西方的经验来衡量，很容易得出中国人不遵守交通规则的结论。”　　 “但事实上，中国人对规则的理解是情景化、语境化的。中国人是一种经验至上的族群，不信奉绝对化的规则。因此是否通过马路，会根据当时的情况和安全的经验来判断，没有人会跟红绿灯较劲，因为这会被视为‘傻’。”　　 “这并非中国人不讲理，而是这个理是交给了具体实践的个人，在特定的情境中由他自己做出判断。而且，中国人也愿意相信，君子能够做出正确的选择。”　　 “再比如，西方奉行在公共场所不要大声喧哗，对不对？对。但是在我们中国，也不能一概而论。比如说我们的庙会，是不是公共场所？庙会就是吵吵嚷嚷、热热闹闹，你要让大家不喧哗，岂不成了笑话？庙会不吵不闹不乱，那还叫庙会？在我们眼里，这叫接地气，这叫人间烟火。”　　 “文明真要成为普遍性价值，它不应凌驾于具体性的文化之上，而是俯下身来尊重和亲近具体性的文化。”