这审对了题，苏辰安下笔的动作也有了方向。　　 “　　 幽篁翠影深，静处远尘心。　　 风动诗韵起，韵长意自沉。”　　 稍微润色了一些，苏辰安这才把诗摘抄上去。　　 这把心头大患解决完之后，整个人总算是松了一口气。　　 至于策论就比较难写，是这种题它比较敏感，如果想要写的出彩，那肯定是会得罪人。　　 如果不得罪人的话就只能写的千篇一律，这才是让苏辰安头痛的地方。　　 “论古今变法之异同与成败得失”　　 都不用怎么分析，他都知道这个题目难度较高，因为它要求考生对古今不同时期的变法有广泛的了解和深入的认识。　　 考生不仅要熟知历史上着名的商鞅变法、王安石变法等，还要能够分析出这些变法在背景、目的、措施、实施过程以及结果等方面的异同点。　　 同时，要探讨导致变法成功或失败的因素，这需要考生具备较强的历史分析能力和综合思考能力。　　 从背景方面，比如商鞅变法是在战国时期诸侯争霸、秦国渴望图强的背景下进行的；　　 王安石变法是在北宋面临财政危机、社会矛盾尖锐的情况下推行的；　　 所以 在措施上，商鞅变法重农抑商、奖励耕战、实行郡县制等，措施较为激进但符合秦国当时的实际需求；　　 王安石变法的青苗法、募役法等旨在解决财政问题和农民负担，但在执行过程中出现了一些偏差。　　 对于成败得失，商鞅变法使秦国迅速强大，为统一六国奠定了基础，但其严刑峻法也为秦朝的短命埋下了隐患；　　 王安石变法在一定程度上缓解了北宋的财政危机，但最终以失败告终，未能从根本上解决问题；　　 这小小一个府试，说实话，这题出的的确是有些刁钻。　　 而苏辰安把所有的题都答完，这才留到现在解决这一个心腹大患。　　 之前张夫子也跟他们说过各种各样的变法典故，但对于他们来说那都是纸上谈兵。　　 苏辰安好歹也是选修过经济学，对于这方面也是有些小小的了解。　　 这每一次变法其实都是有利有弊，都是一个取舍的问题。　　 苏辰安觉得，所谓富贵险中求，再加上也就是一次府试而已，如果因为主考官和其他人不愿意看到这种答案。　　 那么他耽搁一年也就耽搁一年，大不了明年从头再来。　　 想到这里，整个心境都发生了变化，既然决定好了，那么他也准备开始下笔。　　 这一手经过他这些年来变得非常好看的馆阁体，渐渐的白纸黑字浮现于上面。　　 《论古今变法之异同与成败得失》　　 “　　 古往今来，变法之举屡见不鲜，或成盛世之基，或为败亡之因。　　 察古今变法之异同，究成败得失之根源，实乃治国理政之要。　　 昔商鞅变法，于战国纷争之际，强秦而霸天下。　　 其背景乃诸侯争霸，秦国求强心切。商鞅以严法厉行改革，废井田、开阡陌，重农抑商，奖励耕战，行郡县之制。　　 此等举措，旨在富国强兵，打破旧制束缚。　　 其成功之处，在于顺应时势，切中秦国要害。　　 严法之下，民众惧而从之，国家秩序井然。　　 农战得赏，激发民众积极性，国力大增。　　 且郡县制加强中央集权，使秦国政令畅通，如臂使指。　　 然其法过严，苛政猛于虎，虽能强秦一时，却为秦之速亡埋下隐患。　　 至宋，有王安石变法。北宋积贫积弱，财匮民困，社会矛盾尖锐。　　 安石变法，欲解财政之危，富国强民。青苗法、募役法、方田均税法等相继推出。　　 其目的在于调整经济，增加财政收入，缓解社会矛盾。　　 然变法在执行过程中，弊端丛生。用人不当，官吏借机盘剥百姓；新法触动大地主、大官僚利益，遭强烈反对。　　 虽有一时之效，终以失败告终，未能扭转北宋颓势。　　 …………　　 古今变法，背景各异，目的有别。战国纷争，秦国变法为求霸天下；　　 北宋内忧外患，变法欲解财政危机。　　 然其共同之处在于，皆因时势所需，力图革新旧制，以解国家之困。　　 变法之成败，因素诸多。其一，顺时应势乃关键。　　 商鞅变法顺应战国兼并之势，故能成功；戊戌变法虽具进步性，但逆历史潮流而动，终致失败。　　 其二，得人者兴。商鞅得秦孝公支持，王安石有宋神宗倚重，而戊戌变法中光绪帝无权，且变法派力量弱小。　　 其三，执行得力与否至关重要。商鞅执法如山，虽严而有效；王安石变法执行不当，反致民怨。　　 其四，平衡各方利益为要。商鞅变法虽触动旧贵族利益，但以严法镇之；王安石变法触动大地主、大官僚利益，又未能妥善处理，致反对声四起。　　 …………”　　 这一篇的策论写下来简直就是处处爆雷，虽然看着方方面面都十分犀利，讲解的也是一针见血。　　 但问题就是，这个朝代的人，面对着他一个后世人的观点，想要赞同他的想法估计很难。　　 并且可能他这篇策略许多人看到之后还会下意识的不喜　　 第一点就是 忽视旧贵族立场，商鞅变法虽使秦国强大，但严重损害了旧贵族利益。　　 古代贵族势力庞大，他们的影响力不可小觑。　　 特别是那些百年世家现在都依然屹立不倒。　　 策论中虽提及商鞅变法成功使秦国国力大增，但对旧贵族的反对力量认识不足，在古代贵族群体看来，这种观点没有充分考虑到他们的利益和立场，会引起他们的反感。　　 例如商鞅变法中废除世卿世禄制，让旧贵族失去了世袭的特权，这必然遭到他们的强烈抵制，而策论中对此的分析不够深入，容易被贵族阶层认为是对他们的忽视。　　 过度强调法治弊端，策论中指出商鞅法过严，为秦之速亡埋下隐患。　　 然而在秦国当时的背景下，严苛的法律对于稳定社会秩序、增强国家凝聚力起到了重要作用。　　 秦国自商鞅变法后，迅速崛起并统一六国，可见其变法在当时是有积极意义的。　　 对士大夫阶层的批评，策论中认为王安石变法因触动大地主、大官僚利益而失败。　　 这在一定程度上是正确的，但古代士大夫阶层是国家治理的重要力量，他们对变法的反对不仅仅是因为利益受损，还有对变法措施合理性的考量。　　 例如青苗法在执行过程中，确实存在一些官吏强行摊派的问题，这不仅损害了百姓的利益，也让士大夫阶层对变法产生了质疑。　　 策论中没有充分探讨这些实际问题，只是简单地将士大夫的反对归结为利益受损，容易引起士大夫阶层的不满。　　 越看苏辰安就越后悔，他这篇策论要是喜欢志同道合的人，当然是十分喜欢。　　 可要是不喜欢的人也是十分的厌恶，可写都写出来了，难道还要他改不成。