《苏格拉底•申辩篇1-13庭审局势》 【解读•何永旗】 大家好!今天开始分享苏格拉底《申辩篇》的总结。同时也希望读者们,通过对这两篇的解读阅读,能对哲学泰斗“苏格拉底”,有一个清晰的认识! 读苏格拉底的《申辩篇》,主要还是为了解他的思想和语言技巧!在他的言谈中,能看到这个人的思维是什么样的,这非常宝贵! 苏格拉底没有出过书,有关他的言谈,都是由他的跟随者(学生),柏拉图所收集整理;其中重要的篇幅,就那么几篇。 《申辩篇》记录了,苏格拉底在法庭上的答辩,这是苏格拉底本人亲口的申辩。 通过《申辩篇》的阅读,能清晰了解苏格拉底的思维模式,以及与他有关的事迹。比如他做了什么?怎么惹上官司的??还有苏格拉底最后怎么样了?这些问题,我们都会逐一解答。 不过,读者们需要有耐心! 柏拉图的《裴多篇》记录了苏格拉底在羁押期间,与友人在狱中最后交谈的内容。《裴多篇》的作者是柏拉图,最后的处死苏格拉底时,他并不在场。 柏拉图是在苏格拉底死后,访谈了那些在狱中,拜访过苏格拉底的人,这就是《裴多篇》所记载的内容。 这里有一个问题,为什么说是《苏格拉底申辩篇》呢?答案是:苏格拉底在法庭上的答辩,最后由他的学生柏拉图整理;记录的内容,都是苏格拉底本人的口述答辩,那这篇文章就属于苏格拉底了。柏拉图只是代替老师,把他的话,记录下来。这不属于柏拉图的思想,所以作品署名上,是苏格拉底的答辩。 (庭审开局) 通过上段陈述,能看出苏格拉底的明智之处,首先他把注意力,放在了那些对他的控词上。然后,有个感觉说“那不是我”;注意!这个“那不是我”是条主线,它会一路贯穿到底。 接着,苏格拉底把原告对他的指控,定义为是对他的“污蔑”。 此时听审席的观众,是听众;他们没有帮助苏格拉底的义务。听审席,只是辨别原和被告辩词的对错,谁说的话有说服力?那样庭审席就会支持谁。 注意!最终判决,要等到申辩结束,最后的法庭判决,是根据最后的得票宣判的。票数多者胜诉。 这场庭辩与事实的关系不大,主要还是看答辩双方谁的口才好。谁的口才好,就能赢得法庭听众席的支持率和投票,票数过三分之二就是赢家。 苏格拉底的辩词和对话,都是发生在他身上的事,不过这跟庭审关系不大。原告和被告,双方所讲的都是事实,所讲的事实都有依据。既然都有依据,那就要看谁的口才好了。谁的演讲口才好,能打动法官和听审席的观众,那他就能赢得投票和支持率。庭审限时以内,支持率过三分之二,就算赢。 注意:表面看,这是一场对苏格拉底的审判,准确的说:这是一场智慧与语言技巧的较量。 这场官司的起因,是由原告对苏格拉底的指控引发,苏格拉底作为“被告”,出庭在为自己辩护。记住!这是一场口才与语言技巧的较量,也是整部《申辩篇》的重要价值所在。 申辩篇,展现了苏格拉底的语言技巧,和答辩智慧。从对话与答辩中,又能看出他的思维模式,所以申辩篇的价值非常宝贵。因为它,记录了苏格拉底的言谈及思想。 如果形象的比喻一下,就相当于老子的《道德经》,《申辩篇》的价值非常宝贵!因为苏格拉底的“理性逻辑思维”,影响了整个希腊文化,后来又影响了整个西方哲学(欧美,包括东欧)。 理性逻辑思维,它只是一个思维框架而已,这个框架支撑了“学术的脉络以及方向”。主心不变,沿着“理性逻辑思维”这根线,知识上一路向上探索;永无止境的一路向上。 因为哲学的目标就是追求真理,最高理!从精神上来说,它的学术追求,是一路向上探索的,没有顶点。 学术追求可以百花齐放,但是…思维方式是根主线,否则你连怎么探索都不知道了。总不能空想吧??——空想脱离了“理”,那根本就没办法实现“梦想”。 理性逻辑思维很重要,它把梦想串联起来,梦想有有了脉络跟路径,这样就能够实现了。 继续:原告与被告,既然双方都有依据,那就看谁更有说服力。谁的演讲口才好,就能赢得法官和听众席的支持,为此他就能赢得这场官司的胜诉。 苏格拉底此时在为自己辩护,辩赢了无罪释放;辩输了会被处死。苏格拉底的输,就意味着死!所以,他必须竭力的为自己去申辩。赢得了法官和听众席的支持,只有投票过了三分之二,他才能赢得这场审判。否则他将会被判有罪。 他是哲学泰斗极,他的学生也很显赫;《申辩篇》最大财富,就是苏格拉底的语言技巧和思维方式,包括他对庭审局势的把握。 在申辩篇中,有很多亮点是隐藏起来的。你不分析剧情,就根本看不出它的亮点在哪。 我看到的是:苏格拉底对语言技巧的运用,是最高超的。这场对苏格拉底的庭审进程,局势就像心电图的曲线。它忽高忽低,时而被告占主动,时而原告占主动,局势始终在不停的转换。 原告是一群指控苏格拉底的人,他们的目标只有一个,那就是;苏格拉底必须死。 被告就是苏格拉底本人了,他面对的局面很复杂。庭审,如果是公平公正进行,那倒还好!关键是雅典人对他是否带着仇恨。假如愤怒的雅典人,本身就恨苏格拉底?——那他辩的再好,也等于零。 法官和听审席都是雅典人,苏格拉底也是雅典人;人家不投你的票,最后也得输。关键还是要看,雅典人对苏格拉底是什么态度,他们仇恨苏格拉底吗?这个很关键。 注意!原告和被告、都有一张牌,那就是“一张嘴”。 这张牌,看你通过嘴,怎么打出去!整个申辩进程,就是语言技巧和智慧的较量! 看谁的演说,更能打动法官和听众席的心,从而他就赢得了支持率和投票。原告和被告双方,只要赢得三分之二的支持率,就能胜诉。 如果这场庭审是一场战争,那么两边的武器就是一张嘴的较量。 你的演讲口才,是否能带动法官和听众席,这是生死的关键。当然、苏格拉底只有“一张嘴”,他所面对的,是“一群嘴”。 这个倒没关系,这本来就是一场“口才与智慧”的较量,只不过是通过“嘴”来完成的。 就是说:即使那些人,对苏格拉底的指控是真的,只要苏格拉底“辩”的好,那他就能获胜。苏格拉底的任务是,“驳倒原告对他的控词”,这样他就赢了。 不过,苏格拉底想赢得申辩也很难,原告对他的指控内容,也很尖锐。不是那么容易就能驳倒的。 再一个,雅典人对苏格拉底太熟悉了!这对苏格拉底的辩词的,要求就更高了。苏格拉底拿不出有力的辩词,那他就很难赢得法官,和听审席给他投票。 苏格拉底很聪明,把原告对他的指控,首先进行全盘否定,说:“那不是我”。 不管对方说的是真是假,苏格拉底都采取一路否定的态度。然后再转过来,指责那些控诉他的人,这是苏格拉底庭辩的一个策略。 注意:“那不是我”,是苏格拉底庭辩的核心与主轴,他守的也就是这条主线。 前面开头,只是苏格拉底的一个陈述!原告控诉苏格拉底的内容,他肯定已经听过了。苏格拉底,很巧妙的把辨别的对象,交给听审席和法官,让他们去评判原告的指控是否合理。 这招很巧妙,本来听众席和法官,只是从双方辨词中辩别、谁说的有理,谁的说法能站住脚。从而法官和陪审团才,行使支持或反对权。根据得票数,最终听审席和法官会进行举手表,然后决定是否要定罪。可是苏格拉底呢?他把指控的内容,先请法庭在坐人员评判一下,看看原告的指控有没有说服力。假如原告的指控站不住脚??——那这场对苏格拉底的审判,就没有必要再进行了。 在这里,主要还是看控诉双方,谁能说服更多听众、来支持他的观点,这是成败的关键!拉选票,很重要。 不过这是在庭审,要靠你的口才和演讲能力,来为自己赢得选票,关键还是“口才”。 第一,苏格拉底和他对手的,演讲能力,决定着胜败的关键?等于说:谁的口才好,谁能赢得支持率,谁就是赢家。 不过这里还有点儿复杂,比方:雅典人对苏格拉底,是否怀有仇恨??假如雅典人本身就恨苏格拉底,那他即使口才再好,都要被定罪。 庭审跟辩论不一样,辩论是评判员对答辩双方进行打分,然后点评优劣点。庭审是看的支持率(此处,只针对苏格拉底申辩篇而言)。 苏格拉底在陈述中,始终把原告对他的指控,定义为“那不是我”;然后,反过来,苏格拉底再指责那些控诉他的人。最后,苏格拉底把裁判权,扔给听众席和法官。 苏格拉底对所有人说:你们对原告、对我的指控,有何感想?? 其实苏格拉底,也不指望他们能回答,他只是给陪审团和法官抛了一个疑问,让他们去点评! 这样做,一方面能赢得一定的支持率;另一方面,还能让法官和听审席,对原告形成新的认识!这对苏格拉底是有利的。苏票54vs46票,领先。 (第二局) 前面已经说了,这场审判,是看谁更有口才。谁能说服法官和听众席的心,谁就能赢得更多支持率和投票。口才,决定了成败(除非雅典人仇恨苏格拉底)。 苏格拉底不光口才好,智慧也很高!他善于思考,喜欢求知;关键是他爱真理,不停的在探索未知。 对苏格拉底来说:求真、求知,是他思想的最高追求,他的一生,也是这样做的。 苏格拉底的一生,只思考几个问题;这些问题,还与神学相关。比如:人从哪里来??——活着的意义是什么?死后到哪里去??——灵魂是什么??——他的一生,除了求学期,都是这样度过的。不停的思考,不停的反思,这使苏格拉底的知识,凝结成了一个“点”,那就是“智慧”。 苏格拉底对求真求知的渴慕,非常执着,十头牛也拉不回来。 可以说:思考与反思,就是苏格拉底生命的意义。 在《裴多篇》中,苏格拉底讨论的,还是这些问题;活着的意义是什么?——人死后到哪里去??——人有灵魂吗??——灵魂是什么?——苏格拉底临死前,还与朋友讨论这些。 记住,《裴多篇》,是苏格拉底被处决以前,在羁押期间与友人的谈话。这说明:苏格拉底临死,还在思考这些问题。 他是哲学泰斗,他的思想,引领着整个西方社会的发展理念;我非常敬重苏格拉底,他不愧是哲学界的泰斗。 苏格拉底的追随者(学生),影响力也很大。像柏拉图、亚里士多德,这些人非常显赫,从这里也能间接的看到苏格拉底的影响。 如果有时间,我希望把《理想国》也解读一遍,这就要看时间允不允许了。 最近在解读鬼谷子《捭阖篇》,读的人也不多…… 苏格拉底始终把对手的控诉,定义为“谎言”,他说:原告对我的控词,我反对;因为,“那不是我”。 接下来,苏格拉底提了一个事实,说:在他们这些谎言中,最让我吃惊的;是“我是说他们、告诉你们,要小心谨慎,不要被我的花言巧语给欺骗了”。 上面这句话,其实没反应出来什么,苏格拉底拿这句,指责对手的不是,目的是为自己拉选票。 这句话,另外还反应了一些问题;原告,确实认为苏格拉底的口才很厉害!所以原告给法官和听审席,提了个醒。 什么呢??——不要被苏格拉底的语言给骗了,他能把黑的说成白的,你们要仔细听他“答辩”。 这也表明:苏格拉底在当时的雅典,已经是“舌辩群雄了”。我们知道他是哲学大师;但你不知道,他在当时的雅典,口才已经很厉害! 苏格拉底指责那些控诉他的那人,说他们的做法无耻!就是那句:“你们要小心苏格拉底,他能把白的能说成黑的”;我们不得不承认,苏格拉底确实有这个能力。苏56vs44票 (第三局) 在这里,苏格拉底把他的口才,定义为“那是我的缺陷”。他的口才已经很高了,他却说No,这反而是我不如人的地方。 接下来他说:每当,我一开口展现我的“缺陷”时,原告他们,就必定有所察觉。 这段话,苏格拉底太精明了!假如法官和听审席,都紧盯他的辩词;那他赢的把握就不大,所以此时苏格拉底采用了软化。 怎么软化??——法官和听审席,已经知道他口才很厉害!所以肯定认真仔细听他答辩。这样做,是为了抓苏格拉底的把柄。等于说法官听从了原告的提醒,他们开始谨慎的听苏格拉底的答辩。从陪审团、法官到听众席,直到原告,都在仔细抓苏格拉底的把柄。 这样的庭审,如果一路进行下去,明显局势对苏格拉底,很不利。他如果无法说服法官和听审席,那肯定是要被定罪。结果是:苏格拉底罪名成立。苏格拉底“输”就意味着死,他不能输;所以,他开始采取了“软化”。 怎么软化?我来试答一下,看看情况: 苏格拉底说:原告说我口才厉害?其实,那是我的缺陷。就是,我不如人的地方。 原告说我口才很厉害?我不会打铁;他们说我厉害?我不会织布;他们说我口才厉害?——雅典小朋友的问题,我都答不上来。苏格拉底说:哎,那正是我的缺陷,反而是我不如人的地方。 注意:苏格拉底,把自己的口才,定义为“那是我的缺陷”,是我不如别人的地方。这是庭辩的一个策略,目的是麻痹法官和听审席,以及陪审团;让他们不要把注意力,集中在他的“辩词”上。 看见没?只有这样,才能化解整个法庭对苏格拉底的警觉。 原告说:“苏格拉底的口才很厉害!”这话,给法官和听众席提了个醒。他们开始认真听辩了,稍不留意,就会被苏格拉底给带跑。 法官和陪审团,听过苏格拉底的答辩以后;大家觉得也没什么嘛,哪有原告说的那么厉害??——所以,在接下来的申辩中,苏格拉底就宽松了!不再有人紧盯着他的把柄。 从庭审局势来看,此时苏格拉底比较宽松,这对他的申辩很有利。通过前面的软化,也使他赢得了话语权。本来整个法庭对他的答辩,是轻看的;就是忽视的,因为苏格拉底老是“不谈现在,答以前。” 在这场辩论中,有一个主轴;苏格拉底紧抓,“那不是我”作为核心,接着他反过来指责原告的不是。 这样做,能降低法庭对原告控词的信任度!苏格拉底如果不这样做,就会立刻输。那样的结果,是苏格拉底罪名成立。 为何原告,老是盯着苏格拉底的“现在”呢?? 注意!因为谈“现在”,足以让苏格拉底败下阵来。谈以前??——苏格拉底的结果,会是:有过犯,不定罪;顶多法庭给他个警告,也就完事了。 所以,原告控词的核心,是指苏格拉底的“现在”。 苏格拉底知道,谈“现在”他必死;他不谈现在,答——“以前”。 原告:直指苏格拉底的“现在”,苏格拉底:不谈“现在”;答“以前”。 重点:原告把指控,对准苏格拉底的“现在”。苏格拉底的职责是,把目标拉向“以前”。 策略是:把当前最大的威胁,采取“淡化”;把以前最小的伤害,进行“夸大”。这是苏格拉底,采取的庭辩策略。 以前?——对苏格拉底伤害不大;现在,才是他最大的威胁。 举个例子,原告说:苏格拉底,你昨天去商场买了本书!苏格拉底说:那不是我,我是去买酱油的。 看见没?苏格拉底的策略,是:不管原告对他的指控,是真是假,有理没理,他都全部一路否认。然后反过来,再指责挖苦,那些控诉他的人。这样使苏格拉底在法庭,慢慢赢得了主动权和支持率。这离不开他的申辩策略,和语言技巧,这样苏格拉底在法庭始终占主动地位。 重点是:先否认掉对手的控词,再反过来指责并挖苦对手。 这样做,给对手造成了心理负担。法官和陪审团,也会转变对原告指控的看法(至少不那么坚定了)。 最后会有一个结果,前提是雅典人在不仇恨苏格拉底的情况下,才会发生:苏格拉底,赢了!他被无罪释放。 如果雅典人仇恨苏格拉底??——那他口才再好,都要被定罪;要么流放,要么死刑。反正苏格拉底,不能再待在雅典了。 其实苏格拉底说了谎,只不过法官和听审席,没有察觉到。他的法庭申辩,是为了赢得支持率,只要支持率过三分之二就算胜诉,这正是一场“口才与智慧”的较量。票苏57vs43票 (第四局) 前面已经说过,这是场法庭辩论,不见得所说的都是真的。内容的真假也不重要。关键要看谁的答辩,能赢得听审席和法官的支持,支持率和选票决定最后的结果。 在这一局,首先非常诚恳!苏格拉底说:我不像他们,字字句句,都经过了精心安排,我绝不像他们那样。我的话语与论证,都是想到哪,就说到哪;因为,我肯定那是真的。 苏格拉底票58vs42票,略微领先。 (第五局) 上段话基本是属实,原告要一心定他罪,是真的。至于原告的答辩,是否精心安排?这有两个观点:第一,苏格拉底确实很难对付,他口才太好了!原告怎么也驳都驳不倒。这使苏格拉底赢得了法庭的主动权,原告确实要步步小心,否则原告就要失败了。 控告苏格拉底的,不是三五个人,那是一群人。他们都想要苏格拉底死。 第二,原告辩词是否精心安排,对苏格拉底来说,不重要。重要的是:提高他的话语认同度,就是说:让庭审中的所有人,都认为他说的是对的。这样,苏格拉底才能赢得支持率,从而胜诉。 关键还是要看口才,跟演讲技巧!你的口才,能不能打动法官和听众席?这是胜败的关键。 别以为说:苏格拉底口才好,就肯定会赢!那不一定,重点是原告对他的指控也很致命。 相对来说,苏格拉底只要辩的好,支持率上去也能赢。 你看我打的分,这分数不是乱打的。分数,是根据苏格拉底的陈诉,以及对法庭参与者的带动性,和认同度所打。分数的变化,表示了庭审局势的变化,它指明了原告与被告的厉害关系。 显然一开始,苏格拉底的票数,是缓慢增长的。这说明,法官、陪审团、听众席,这些人是靠向苏格拉底的。这跟他的答辩和演说技巧,息息相关。“讲”与“听”是两个概念,位置不同,感受也会不同。 演讲有两个重点:第一,要考虑“听”者的感受。听众是你“讲”的目标人群,听众不愿听,你只能讲给自己“听”。 第二个重点,是讲;讲也是重点,你讲的内容,和信息很重要。听众从你“讲”的信息中,能得到什么?这很关键。人家为什么要听你讲??——所讲的信息内容很重要,它欢迎到听者的感受! 所以“讲”和“听”,这两个概念在演讲中至关重要,这关系到成效了。 苏格拉底票59vs41票,领先。 (第六局) 在一这局,提示了几个信息;看来雅典人,对苏格拉底是讨厌的。为什么讨厌他呢??——这跟苏格拉底做学问,的方式有关。 苏格拉底爱真理(哲学-索菲亚,就是爱真理);苏格拉底爱真理,喜欢探索未知!所以,他没事就到城门口、集市上、人多的地方,找那些自认为聪明的人辩论。 结果呢?——辩来,辩去;苏格拉底发现,那些人并不比他聪明。 就这样,他得罪了很多雅典人。你看这些控告苏格拉底的人,就是那些“自认为聪明”的人。 这些都是被苏格拉底“讨教”过的人,他们在雅典多少也有点脸面,被苏格拉底驳倒后,脸面无存。这就是,他们控告苏格拉底的原因。 注意!他们指控的内容,不是说“苏格拉底”驳倒了他们,这也没脸说,要用事实说话;他们控告苏格拉底,说他“教坏了年轻人”。 苏格拉底的讨教方式,触怒了那些在雅典声望和地位很高的人,这群人被苏格拉底驳倒后,名誉地位尽失,家族脸面也过不去。他们就开始陷害苏格拉底。怎么陷害呢??——抓苏格拉底的把柄,然后去法庭指控他。这次的指控,是说:苏格拉底,教坏了雅典的年轻人。 他们开始用控告,来报复苏格拉底;可以说这群人,对苏格拉底恨之入骨,他们认为“苏格拉底,就是雅典的祸根(不死不行)。” 显然在雅典,有一部分人对苏格拉底,是讨厌的;就这样,苏格拉底慢慢在雅典的知名度,居高不下。那些被他驳倒的人呢?他们生气、嫉妒,这就是苏格拉底惹上官司的原因。 如此看来,苏格拉底在雅典的上流人中,是被骂的最多的。一般人对他,还是比较尊敬!只是觉得他很怪,感觉总是捉摸不透。 在这段陈述中,苏格拉底不温不火的,提醒了法庭里的所有人;辩论策略是不温不火,而中肯。这是在打感情牌,最好让法庭里的所有人,都理解他。 注意:这也是庭辩中的演讲中技巧,目的还是赢得支持率。 苏票60vs40票,领先。 此时,法庭的参与者们,对苏格拉底的辩护,有点失去耐心了。因为苏格拉底,老是“避开现在,答以前”,这使审理很难有进展。法庭又不能剥夺他为自己申诉的权利,说不说在苏格拉底,听不听在法官和听审席。 (第七局) 通过上面苏格拉底的陈述,能够看到,显然骂他的人很多!而且骂的这些人,都是当时雅典的知名人士。 在这里苏格拉底很聪明,他提到了“阿倪托斯”,这个控告他的人。 这也有一个庭辩策略;虽然苏格拉底说:“阿倪托斯”对他的诬陷最大,但远没有早期以前的某人,对他污蔑大。 注意!在这里,苏格拉底把对他最具威胁的对象,贬了一番。他拿以前的一个人,进行主要针对。其实这是一个幌子。 就是说:苏格拉底,想淡化法庭对他控词的重视程度。他知道,讲“现在”肯定要被定罪,所以、他把重点“拉到以前。” 记住,原告:指的是苏格拉底的“现在”,这是重点!苏格拉底的策略是:避开“现在”,答“以前”。 等于说:苏格拉底,把最致命的指控先绕开,然后把以前最无力的伤害,捧得高高的,这样能降低“现在”威胁的程度。 假如有100%伤害打来,我先去迎10%,转过来100%至少降低7%,我再想办法回击。 你没发现问题了吗??——这是在庭审,早期污蔑苏格拉底的个人,很可能已经不在了。就算在,也没有个那心思了!其实:“阿倪托斯”,才是苏格拉底当前,最大的威胁。 只不过苏格拉底,必须把这个威胁,说成不算什么。 比如:几年前恨你的人,用针扎了你一下。现在,有个恨你的人,拿的是把刀,从辩论的角度,你肯定会说:这刀不算什么,那谁扎了我一针,差点儿要了我的命。 注意!其实要命的是刀,只不过这刀还没扎。拿刀的人听了你的话,他会想:嗯,这刀杀不了他,我下次拿根针来,杀他也不迟。 其实扎针的那个人,已经过去了,是以前式,没有伤害了。 而拿刀的人呢?这是现在式,伤害就在眼前。 这也是辩论的一个策略,此时苏格拉底票数,明显远超过了原告,苏格拉底以票62vs38居决胜优势。 这表示:法官和陪审团,把目光投向了苏格拉底的以前。这也说明,苏格拉底“避开现在,谈以前”是成功的。 苏62vs38票,领先。 (第八局) 在这一局,提示了几个问题; 第一,对苏格拉底的讨论,一直就有;注意!而且已经隔代了。 就是说:爷爷辈讨论苏格拉底,到了儿子辈,孙子辈这一代,都还在讨论他。 等于:说苏格拉底坏话的,那些人;啥时候说的?都无从察考了。现在只是有那么个说法,还在一些人的记忆中。有说法,没证据;最有发言权的,还是苏格拉底本人。 这也是苏格拉底的辩论策略;先模糊庭审员的视野,让他们不要把注意力,放在自己的“现在”。只有这样,才能模糊听众席视野!把他们的目光,拉向早期对他的污蔑上。如此会形成一个对比:拿早期的污蔑,与现在的这个“污蔑”,进行比较。这使得陪审团会考虑,说:当前这个指控,还有进行下去的必要吗?? 这是一个前后的对比;拿以前,来比现在。以前你摔了一个西瓜,现在掉了一粒芝麻,哪个重要??苏格拉底的申辩策略,差不多就是这个意思。 重点:把以前最小的“污蔑”夸大,越大越好。把现在的指控,采取“淡化”;这样就能给庭审现场的人员一个对比心理,拿以前比现在。 苏格拉底的任务,只需要把以前的污蔑夸大,越大越好!这样,就显出当前这个指控,意义不大。 他这一招,很厉害!使陪审团和法官,会有一个自问,说:这个案子,还有没有进行下去的必要??明显不算事嘛! 看见没?——苏格拉底不光用语言技巧打动了陪审团,重点在“他的语言技巧的转换上”。这样做,把审判局势就牵住了;话语权,始终掌握在苏格拉底的手中。 这就跟下棋一样,苏格拉底能看到“势”,又能左右势,就凭“一张嘴”来完成。所以“口才”很重要! 前面已经说了,原告和被告都有一个武器,那就是“一张嘴”。手里的牌,看你通过嘴,怎么打出去! 一副烂牌只要有智慧,也能打赢,关键点是在“智”。 别看这场庭审,是用嘴完成的,它背后隐藏的,是苏格拉底的智慧。苏格拉底不光智慧高,他的语言天赋也极高!票苏64vs36票,领先。 (第九居) 苏格拉底在这局的陈述,彰显了庄严性!表示:我正式的申辩,将会在下面展开。苏格拉底这篇陈述的内容,真假不重要;重点是看他对当前指控,怎么把握。 毕竟现在的指控,才是他的威胁;以前的污蔑已经过去了,跟现在的苏格拉底没啥关系。 苏格拉底的提议是合理的,讲到为什么现在会有人控告他,但这也是一个策略。不管以前的污蔑,和经过是谁说的,那不重要;重要的是:把现在的焦点,放到以前。这样对苏格拉底有利。 就是说:对当前的指控,还是坚持“那不是我”;把当前的威胁,转移到以前。 策略上,还是把“现在”的威胁淡化,把“以前”的伤害夸大。淡化现在,夸大以前,这是苏格拉底的庭辩策略。 前面他一直都是这样做的,比方说:避开现在,答以前;这样把当前的焦点,就拉向了以前。这样能把注意力,就拉到了以前的那件“事”上。 把现在的焦点,拉向以前;这样做,陪审团的目光,就不会盯在苏格拉底身上,而是盯在以前那些事上。 总之心里还是会进行比较;拿现在,比以前。以前的事,只是听说;最有发言权的,还是苏格拉底本人。 本局苏格拉底的策略成功,为他增加了支持率,以66vs34票,领先。 (第十局) 与前面的推论差不多,上段苏格拉底说的有些是实情,有些…是拐着弯再说。苏格拉底经常把问题,抛给法官和听审席;让他们作答,再由他们辩论,此时苏格拉底成了旁观者。 这样做,一方面能澄清自己说的话;另一方面,也能把焦点,从他身上转移到“话”上。 假如观众席有人提出:苏格拉底说了什么话,并讲了出来。此时苏格拉底有两个策略;第一,你们大家先讨论一遍,看看说的对不对?第二,我没说。 苏格拉底申辩的主轴,还是那条线,一直没变!坚持“那不是我”。 然后,他反过来指责说这话的人;被指责者没有充分的理由解答,就会失信。失信人的话,就会被讨论一遍对还是不对? 如此,在下次提问和发言上,这个人的可信度就降低;如此这个人也会小心答辩了。 如果原告不认真思考,拿出有力的控词。法庭很可能当庭撤销,对苏格拉底的指控,从而无罪释放他。 票数苏67vs33票,领先。 (第十一局) 前面苏格拉底讲他“拿薪水”的事,这是一个铺垫。像是在给法庭讲关于他拿薪水的故事,更像是在讲有关他的事。 当然,这件事,确实是发生在苏格拉底身上的,没错;但此时苏格拉底的做法,是在拖延时间。第二,他的目的是用语言表达,来打动陪审团和法官,使他们专心听他讲话。这对接下来展开什么话题,至关重要!比如:苏格拉底可以用现在,作为开场白。但那样,会使他面临当前的指控,会被定罪的。 假如苏格拉底选择用以前的污蔑,作为开场白?那他就避开了当前指控的,直接威胁。 苏格拉底把重点,还是放在以前的事上,用这个话题,来作为下一步的开场。 这样对苏格拉底没有直接伤害,伤害来自现在。增加那1票,说明法庭参与者对他“拿薪水”的事,有兴趣。 票苏68v32票,领先。 (第十二局) 在这局里,苏格拉底有一个突出点;他想用“凯瑞丰”这件事,来提高人们对他话语的认可度。显然此时苏格拉底的申诉已,经不被大家采纳了。 法官和陪审团觉得,苏格拉底有点烦!他太啰嗦了,总拿以前说事。法庭已经失去了对他“话语”的兴趣。 陪审团这样的情绪,对苏格拉底很不利!如果法庭都不愿听他的申辩,那他就是失败了。 整个法庭,除了原告不想听他的答辩,那谁还支持他呢??谁给他投票?——法官和听众席要给双方投票的,别忘了!三分之二的支持率,算胜诉。苏格拉底是输不起的,输就意味着死。 所以,他用“凯瑞丰”这件事,来提高自己话语的认可度,证明这是真的。还有人能佐证,凯瑞丰的弟弟就在法庭现场。 注意:假如此时“凯瑞丰”的弟弟,能为这件事作证;那苏格拉底就捞大了!在接下来的庭审中,他就能掌握局势的主动权。现在他很被动,法庭对他都没耐心了,他很被动! 这里也指出了一个问题:原告也很厉害!他们能尖锐的指出,苏格拉底的错误;原告能使局势倒向他们,此处说明原告的指控很尖锐。别以为说不是一个级别的对手,原告能指出苏格拉底的错误,在哪里。 注意!原告不是指苏格拉底说的,那些事,而是指苏格拉底老是把现在的指控转而不答,他只说以前。 苏格拉底这样的做法,是在拖延时间,他避重就轻太明显了。另外,这样使当前原告的控告,无法进行。 虽然苏格拉底作为辩护人,有权为自己辩护。但他选择的事件的目标,都是指向以前的。法庭又不能剥夺他为自己辩护的权利,你可以尽情的选择辩护的内容,我可以选择不采纳。 但是,法庭必须完整的听完,苏格拉底的陈诉。 这场庭审,对每一位参与者来说,都是煎熬!苏格拉底喋喋不休的,老拿以前说事,这使人厌倦。庭审现场很多的参与者,都打起瞌睡来了…… 现在,苏格拉底需要一个激励,把所有听众从靡靡之音中,惊吓起来,要不然他们都快睡着了。 所以,“凯瑞丰”在神庙求问女巫的,这件事,能唤醒陪审团的精神!还能提高他话语,的可信度。 票苏67vs33票领先。 (第十三局) 上局的陈述,苏格拉底是失败的!他取得了适得其反的效果。他这样说,是没错!但他没有考虑到,陪审团和听众席这些人的感受。 这场庭审,说是申辩,应该是演讲才对。苏格拉底说的具体人和事,此时激发了法庭大部分人的怒气!等于他触犯了大多数人的自尊心。 此时肯定会有人追问:苏格拉底,你说别人这不行,那不行;就你行?你真狂!我看那谁谁谁,就比你强。 注意:此时苏格拉底的辩护,已经进入了白热化,他前面的申辩,触怒了很多人的自尊心!这使得大家开始,反感他。 前面提到,一开始只是雅典的上流人,骂苏格拉底;一般人还是尊敬他的。但是此时呢?经过上面他的陈诉,他得罪了更多人。当前的局势,不光是上流人骂苏格拉底,现在就连一般人也开始骂他了。重点:苏格拉底的这个陈诉,虽然真实,但它伤害了大多数人的自尊心。 通过推论我们发现,这次苏格拉底的辩护,是失败的。 他犯了两个错:第一,题选错了;如果不拿“凯瑞丰”说事,还不会导致现在的颓势。 第二个最严重,苏格拉底把原本应该是一场演讲的辩护,当作辩护来答。就是说:苏格拉底在演说,与申辩之间的位置转错了。 演说,是要调动听众情绪的,他前面做的一直都很好,但在这里出了叉子。 这场庭审是要投票的,如果得不到三分之二的支持率,苏格拉底肯定要被定罪。 在上个环节,苏格拉底把“演说”状态放弃,进入了“辩护”的状态;这导致他,触犯了整个法庭参与者的情绪。他的支持率估计掉的只剩37%了,其中还有几个是中立态度。 重点:苏格拉底不该从演讲状态,跳入辩护状态。这一跳,使他触怒了法庭参与者的情绪! 这么说吧,前面苏格拉底一直占主动优势,那时支持率67%左右,他有完胜诉的机会。 但自从他从演讲状态,进入到辩护状态以后,这就是个失误。 首先,苏格拉底把陈述事件、会带来什么后果,没考虑清楚!辩护,重视的是“理”不是“情”。演说,讲的是“情”而不是“理”;苏格拉底这次选什么题,就选错了。 他不该从“演说”跳到“辩护”中去,这个环节,苏格拉底败的很惨!法庭100位参与者,只有37%还在支持他,这样下去是要被定罪的。 个人观点:现在我真替苏格拉底捏一把汗,如果在后面的申辩中,他不能扭转局面,那他…就死定了。 在前面,我想过他必须打破这靡靡之音,把瞌睡的陪审团给惊醒,但没像到会是这么大的动静。他扔了一颗雷,把整个陪审团和听众席,给“嘣”醒了。 这动静…也忒大了吧! 现在整个庭审现场的人,都开始恨苏格拉底了……票:苏37vs63票落后。 感谢阅读,欢迎关注! 作者:何永旗 注:《申辩篇》解读,下篇“大结局”——待续………