“什么人家会怎么做？难道还有什么变故吗？”鲍鸿疑惑道。 “毕竟春秋战国时期，对于国家的归属并不是非常强烈，哪国出身跑去别国效力的事情非常多。”系统笑道，“可以说他们就相当于是研究院的科学家，而列国就是他们的试验田。归属什么不重要，重要的是能够让他们实验自己的理论就行了。” “这个我倒是知道，据说稷下学宫就是那个所谓的‘研究院’。”鲍鸿笑道，“那群人在稷下学宫阐述理论，相互辩论撕逼。” 稷下学宫是世界上第一所由官方举办、私家主持的特殊形式的高等学府。百家争鸣就是以齐国稷下学宫为中心的，官学为黄老之学。它作为当时百家学术争鸣的中心园地，有力地促成了天下学术争鸣局面的形成。 在此期间，学术著作相继问世。有《宋子》、《田子》、《蜗子》、《捷子》等，今巳亡怯。另《管子》、《晏子春秋》、《司马法》、《周官》等书之编撰，亦有稷下之士的参与。 当然，既然是争鸣，就不可能只是纯粹的交流，合作。辩论撕逼是无可避免的。尤其是一些辩题，可以说是数千年来依旧难以分辨高低的话题。 最经典的就属王霸之辩。 孟子以王道与霸道相对，认为施行仁政，以德服人者为王道。霸指霸道，即凭借武力假行仁义以征服别人的政治统治方法。霸道以武力压服别人，不能使之心悦诚服。所以孟子提倡王道，坚决反对霸道。 荀子则有所不同，他虽然崇尚王道，但面对当时盛行霸道的现实和对齐文化的吸收，也谈霸道。实际上他是主张在王霸井容的前提下，以王道为本。 相对于正统的儒学孟子来说，荀子则是承袭稷下道家的思想。荀子曾三出三进于稷下，历时数十载，并曾三为祭酒主持学宫的工作，形成为有别于邹鲁儒学的学说。稷下荀子远离了孔孟的传统而带有浓厚的黄老色彩。正由于此，所以历代儒者才那样冷遇荀子，把他排除于儒家道统之外，甚至认为荀子背离了孔孟儒学的真传而走入异端他途，垢弊他本于黄老帝王之术，融会礼法，创立自己的新学派。 不过，即便是如此，荀子也只是接受霸道的某些部分，根本崇尚的还是王道，以王道为本。 相对来说，他的弟子韩非则提倡霸王之道。甚至他们一脉也直接在秦国展开的实验，发挥出巨大的效用。 秦汉以后王霸并用。到宋代，王霸之辩更演为社会历史观的争论。朱熹和陈亮进行了数年的争论，在中国思想史上，产生了很大的影响。 以现在辩证的观点来看，任何事物都是相对的，甚至能够相互转换的，绝对的事情是不存在的。 所以，纯粹的说仁德王道或是蛮力霸道都不是完美的选择。没有霸道力量的支持，宋襄公的仁德简直就是笑话。而完全不施仁德，那正如孟子所说，武力压服别人，不能使之心悦诚服。终将会出现反弹的一天。 相对来说，管仲学派与孟、荀的王霸论又有所异。管仲学派主张王霸并举，是实行王道还是实行霸道，要针对具体情况而定，可见，管仲学派的王霸学说更适合当时的时势，更具有现实性。 王霸之辩属于有心出将入相的大能们辩论的问题，距离很多学自更远的话，那么‘义利之辩’无疑就是每个人都能发表看法的辩题了。 义利之辩是稷下学宫中百家争鸣的一个很普遍的辩题。孟子继承了孔子“君子喻于义，小人喻于利”的思想，把义和利绝对对立起来，认为追求利必然损害义，为了保拿义，要“二者不可得兼，舍生而取义”。 和他唱对台戏的依旧是荀子。当然，荀子并不是与他持有想法的理论。就像王霸之说一样，孟子的道是极端追求，是对‘圣人’的要求，而荀子的看法则是对‘凡人’的要求。 荀子则冲破儒家义利观的藩篱，在义利关系问题上的认识与社会现实联系在一起。他认为人们对利的追求具有合理性，是人的本性，就算是尧舜治世，百姓依旧有逐利之心。而就算是桀纣之时，也不能杜绝民之好义。 所以说，只要对利益的追求能保持一定的度，不放纵。不会因为放纵逐利，而导致社会的混乱。那么就是可以接受的范围。 至于更经典的，依旧是荀子和孟子撕逼的论题还有很多，像是大家都知道的‘善恶之辩’等等。 不过，善恶之辩倒不是仅仅荀子和孟子两个人战斗，还有告子的性无善无不善论。 告子将人性比作水渠中的水，让它向什么方向流它就向什么方向流。人性的善端，不是生而就有的，是靠后天的教育和社会环境的熏陶而形成的。 ‘善恶之辩’前面提过，归根究底并不是辩题的意义所在，而是他们借着这个辩题要表达的目的。 人性本善，所以每个人都有接受教育的权利。 人性本恶，所以每个人都必须要接受教育，这样才能纠正他们的本性恶念，引导他们向善。 性无善无不善也是一样，就因为他们出生是没属性的，所以好的引导才能带来好的效果。 相对来说，荀子、孟子因为是极端的辩题，所以他们通过这个辩题说出来的话就更有惊悚的说服力了。 人性本善，要是不普及教育，导致他们变坏了，那就是你们的过错。所以，教育是需要普及的。 人性本恶，所以必须要教导他们向善。否则他们本性爆发，那就坏了。所以，教育是有绝对的必要性的。 从这样的说明之中，不难发现，荀子的开口说人性本恶虽然惊悚，其实阐述道理之后，却是能够非常明确的表达出教育的必要性这个最终目的的。可以说是非常容易就让人接受他这个观点。(未完待续。)