纽约。 　　 发生了爆炸之后。纽约人忽然发现，新闻居然并未报道这个……倒不是有什么人故意在掩盖这些事情。而是……压根轮不到纽约！ 　　 新闻最近都在铺天盖地的报道各个地方发生的各种乱七八糟的事件。 　　 其中，芝加哥闹的最大。 　　 黑白战争……开始了！ 　　 最开始，事情要从芝加哥突然爆发骚乱说起，很多芝加哥人突然疯了一样开始袭击周围的人。政府也开始迅速反应过来，出动国民警卫队，对骚乱进行镇压。 　　 事情到这里，依然可控。 　　 毕竟很快芝加哥的代表性英雄芝加哥三女侠出动找到了动乱的源头，一种名叫‘纷争’的恶魔，它们是一种非常稀有的恶魔，它本身并不强，但它却可以散布一种非致命性‘病毒’，媒体给它取名叫‘血十字’病毒，这种所谓的‘病毒’一旦被感染，最明显的特征，就是受害者脸上会出现十字形的烂疮。 　　 这东西有点像影视剧中的丧尸病毒，但和丧尸病毒不一样，人变成丧尸后思维退化，因此现代军事力量很容易能遏制住这东西。但是血十字可就不一样了，它保留了人的智力，它的作用就是摧毁人脑中后天接受的品德素质教育那一板块，无限放大恶。 　　 这东西简直就是为了散播混乱和纷争而生的存在。 　　 那种名叫纷争的恶魔来到现世的并不算太多，这是唯一值得庆幸的事情，芝加哥三女侠很找到了它们，并杀死了它们。然后骚乱在第三天就停了。但带来的混乱却没有。 　　 这要从当天芝加哥伤亡人数和伤亡比例来说话。 　　 首先芝加哥伤亡惨重……你不能指望那些失去理智和道德束缚的暴徒能够收敛自己。伤亡数字非常大，但要命的是伤亡比例……在伤亡比例中，黑人占比最多，而且是压倒性的多！ 　　 这也算了，关键是富人和穷人的占比……芝加哥也是有警察的，他们第一时间就出动了，然后飞快溃退，接着保护住了富人区！没错，他们直接撤退到富人区，建立起了隔离带，直接把芝加哥市中心隔离了。 　　 然后里面的人玩大逃杀。 　　 富人区的损失和市中心相比，简直九牛一毛…… 　　 这种事在美国很常见的。 　　 富人区的房子通常都在郊区，基本上都是独栋的别墅，环境优美，鸟语花香，仿佛置身于世外桃源。而靠近市中心的普通区域，由于公共交通相对发达，所以人群比较杂乱，但房租低，买房的话地税也更低。不过，这里的治安问题可就比不上郊区了。而富人区则不同，那里各种配套设施一应俱全24小时都有大量警力巡逻，治安自然是没得说，夜不闭户也是很正常的。住在不同区域的人也有明显的差别。在美国，不同区域的人群很少会跨区域活动，他们的活动范围通常都在自己的圈子里。富人区以白人为主，其次是印度人；而普通区则以黑哥们儿、老墨和其他说不上的地方的人居多。富人区的超市、商店环境更好，但价格也更高；普通区则以沃尔玛为主，虽然经济实惠，但购物环境自然比不上富人区那些高档超市。 　　 总的来说，美国的人群区域化、层次化非常明显。当你开着车到了一个陌生的城市，眼前是一片美景，各种绿植，鸟语花香，大别墅一栋比一栋漂亮，街上的陌生人见了你会对你微笑，或者主动跟你打招呼，你会觉得哇，美国人都这么友善；但也许到了前面马路拐一个弯儿，下一个区域就是各种破房子，街上游荡着一群把裤子穿在屁股下面的黑哥们儿，走过来抢你车窗，跟你要烟抽。 　　 没办法，美帝富人区，每个街角都有警察巡逻，你要是穿个兜帽衣服进去，再把兜帽带上，不开车在街上走，如果还是一个有色人种，分分钟就有警察来查你身份。美国的警察经费是地方政府拨付，地方政府主要的税收来源来房产税，房产税是按房屋价格比例缴纳，富人区房子贵，税收高，警察预算多，警察就多，穷人区相反。 　　 穷人区，当街中枪，报警可能都要等几十分钟警察才到，底特律破产后，你在贫民区中枪倒地，救护车一般都是半个小时后直接收尸了。 　　 富人区有没有恶性案件，有。但是非常少，不是你新闻里看到的那个美国。美国富人区相对来说在全世界也是最安全的地方了。你要知道，美国容许个人给警察局捐钱。警察局会有一个列表的。对真正的衣食父母，那服务可不太一样。我住的算中上水平社区，去过一次警察局。他里面有一个类似天网系统那种密集摄像头覆盖区域……你想想他治安能差吗。 　　 这就造成了，富人区损失寥寥，而穷人区损失惨重。 　　 在事情发生的第一时间，芝加哥警察局就有大批警力聚集在富人区……好吧，他们本来就在富人区周围。所以他们第一时间控制住了局面，毕竟那些有钱佬要是出了问题，警察们绝对吃不了兜着走！ 　　 警察果断开枪了。 　　 对美国警察来说，打死一名富人，可比打死十名黑鬼罪名要严重的多的多！当然更重要的是，现场的情况符合警察开枪的要求！ 　　 美国的执法理念与中国存在显著差异，美国警方在执法时更注重自身的生命安全。受到西方文化的影响，美国警察在履行职责时，首先考虑的是自身的安全。如果在执法过程中，警察感受到威胁或危险，他们有权采取自卫措施，这是美国法律允许的。因此，美国警察在执行任务时可能会显得较为严厉，频繁使用手铐、搜身，甚至开枪。 　　 美国的法律和实际操作都强调先发制人的原则。根据美国警察的枪支使用规范，一旦警察决定使用枪支，他们的目标是向嫌疑人要害部位射击，以确保击毙。媒体评论指出，美国警察在开枪时力求一击致命，因为警察认为仅仅鸣枪示警或击伤嫌疑人可能导致对方反击，从而造成更多的人员伤亡。 　　 在美国，被执法者有责任无条件配合警察，这已经成为了社会共识。如果民众被警察盘查，他们应该“什么也不做，完全遵循警察的指示”。例如，在一名青年被连开61枪打死的事件中，六名警察到场后要求青年放下手中的气枪。然而，该青年没有响应，甚至将气枪对准了警察，这一行为很可能被警察解读为攻击的信号，从而引发了警察的自卫反应，导致开枪击毙。 　　 那些血十字病毒患者可不会听警察的，所以警察可以随意开枪！ 　　 这反而扼制了混乱！ 　　 别说人了，就是财产损失也很严重！ 　　 要知道，血十字病毒可不是丧尸病毒，丧尸病毒最多要命，毕竟丧尸除了吃人没有其他的欲望，可血十字病毒却不一样，它放大了所有人的欲望，抢劫财物也是欲望的一种。 　　 杀人放火，抢劫，但凡你能想到的犯罪，都饱和式出现。 　　 等待‘纷争’恶魔消失，很多人恢复正常之后，发现自己家物理意义上变成家徒四壁了……所有值钱的玩意全部不见了，过分一点的，连特么房子都被点了！ 　　 这让无数还活着的人直接破防。 　　 这一下无数穷人涌上街头……眼看阶级暴动就要出现了。 　　 然后老美的老传统直接应激反应了。 　　 再次搞起了身份政治！ 　　 这可是美国的老手艺，反屠龙术！ 　　 数十年来，在美国政治舞台上，身份政治居于突出地位，常常引发激烈争端。“身份”的英文identity，在一些理论领域译作“认同”。如果把identity的这两层意思合并成一个词“身份认同”，也许有助于更完整地体现其含义。 　　 所谓“身份认同”，直白地说，就是：每个人生而属于某一群体，比如说，黑人、爱尔兰裔天主教徒、犹太族裔，等等。一个人在其群体长大，就会体验、继承其文化、历史、社会关系，而产生对这个群体的归属感、认同。就此而言，这个观念似乎一目了然，并无可争辩之点。但是它具有理论的重要性并引发了许多实践变革。美国的建国理念，是一种基于个人的自由主义理念，体现在杰斐逊起草的《独立宣言》中：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。” 　　 美国的建国理念，是一种基于个人的自由主义理念，体现在杰斐逊起草的《独立宣言》中：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。” 　　 身份认同观念不赞成“原子式”的个人观，在个人和政府之间，插入“群体”这一层面。这与自由主义在个人主义的基本原则上相异。个人权利与群体规范可能发生冲突，例如，一个要求男女平等权利的妇女，与她所属的多妻制的群体的“家法群规”，直接对立，如何认同？不过，身份政治更重要的内容是，提倡这个观念的理论家和社会活动家揭示，美国建国以来，并不是每个个人都享受到了同等的权利或平等的对待。一些群体，在法律或者社会规范各方面，受到歧视。例如，黑人，妇女，美洲原住民（印第安人）、特定移民族裔（犹太人、爱尔兰人、意大利人、中国人、日本人、拉美族裔，等等），同性恋者……这个单子可以延伸很长。这就对政府、社会提出纠正历史错误、伸张正义的诉求。 　　 大体是1960年代晚期，在民权运动、反越战运动和青年反叛运动高潮中，“身份认同”观念开始出现在理论和社会对话中。各种“弱势群体”（自我认定的，或社会公认的），起来亮明身份，述说痛史。轰动一时的小说和电影《根》描述黑人奴隶数代家世，是一部代表性作品。弱势群体要求法律和社会的平等待遇，这意味着提升、扩大他们或她们过去和当下受损被压的地位权益。因此，“身份认同”立即导致“身份政治”。而身份政治一旦登场，就理所当然地成为选举和社会活动的一个中心议题——人们卷入对各种群体的历史、文化、价值观的认识、评价和争议，参与到调整、再分配权益的立法和社会规范的变革活动。早期身份政治最大的成果，是改善黑人和妇女的权益。 　　 在“政治正确”的氛围中，身份政治的影响无远弗届。比如上一段中说到第三人称复数，特意用了“他们或她们”的表述，这是适应身份政治、政治正确的要求的一个具体例子。女权主义者主张，在那种句式中，不能沿用惯例，以“他们”合称男女总体，而要说“他们或她们”。在英文中，第三人称复数没有问题，说they、them、their就行了，但发言时涉及第三人称单数，就得一遍一遍说he or she，him or her，his or her，不胜其烦。这关系到话语权，是身份政治、政治正确的一个重要领域或战场。 　　 近年来在美国政治舞台上，身份政治是一台热热闹闹的连续剧。民主党俨然成为各种“弱势群体”身份政治的总代言人。在这些弱势群体之外的，是白人-男人-基督教徒——在身份政治中是几乎每一个弱势群体的“他者”。川普则逆势而上，创造了一个民粹派追随者的大群体（包括众多白人、男人、基督教徒），以“他们\/我们”的对立为号召，以击败“他们”为目标，谋取政治优势。 　　 身份政治并不是一个组织严密、有着明确纲领的现代政党组织。它的成员们有着不同的倾向性，因此它不是一个对组织纲领严密认同而建立起来的现代政党组织。抗议、反对、颠覆和终结成为身份政治的主要特征。 　　 然而，在公民社会的长期发展过程中，人们对于整合了不同身份地位的概念形成的公民身份感到不满。这种不满转化为身份政治，使得身份的对立变得无穷无尽。一个人可以在不同的视角下分属于不同的身份，因此他的行为和观念也可以是分裂的。这种分裂导致社会产生撕裂，国家也难以维持基本秩序。