对这个问题，陈武反而梗着脖子反驳起来。　　 “哼！太史子义！山越人占山为王、不纳田税、不服徭役！如此行径与盗匪何异！某等讨伐山越人，乃招安也！”　　 如果不考虑时代背景、不考虑前因后果的话，那么陈武这番话的逻辑毫无问题。　　 但是，这与以色列抨击哈马斯为恐怖组织，乌克兰谴责俄罗斯侵略其国是1个道理：　　 颠倒因果！　　 若非以色列鸠占鹊巢、大4打压巴勒斯坦建国，哈马斯会如此针对以色列？　　 若非前苏联最大的继承人乌克兰在西方国家挑唆之下倒行逆施、甚至已严重危及俄罗斯国家安全，大帝会主动出兵乌克兰东部诸州？　　 若非孙权不施仁政、视黎庶如奴隶，焉能有如今这数十万山越人逃匿于山林？　　 陈武根本未曾考虑过，山越人产生的根源何在！　　 所以，太史慈怒极反笑。　　 “陈子烈！你可知道，山越人本为良善百姓，为何而今反为贼乎？昔年某镇守丹阳诸县、对抗伪帝袁术之时，丹阳郡尚无山越人，而今山越人又从何而来？”　　 太史慈不愧为曾做过诸侯之人，其人无论眼界、格局还是气魄，比陈武此等只知杀伐征战的武夫，都要强出太多！　　 历史上，同样是占据天下之1隅，但季汉与孙吴之格局迥然而异。　　 季汉无论诸葛亮、蒋琬、费祎及董允这4丞相，还是吴懿、魏延、来敏、姜维、张翼、廖化等等将军，皆怀刘备遗志，誓要克复中原、恢复汉室！　　 而做为君主之刘禅，看似毫无作为，实则极力支持群臣，并暗中压制“慕洋犬”、“投魏派”的反弹。　　 因此前有诸葛亮6出祁山，后有姜维9伐中原（实际上是十次），以至于整部季汉史，都弥漫着悲壮、不屈及奋进的力量。　　 最终，外有邓艾施加的强大压力，内有谯周等慕洋犬苦谏刘禅投降，刘禅顶不住压力主动投降。　　 但无论如何，季汉精神永不朽。　　 此诚所谓：　　 君臣甘屈膝，1子独悲伤。　　 去矣西川事，雄哉北地王！　　 捐身酬烈祖，搔首泣穹苍。　　 凛凛人如在，谁云汉已亡？　　 反观孙吴……　　 隐蕃案、暨艳案、2宫案……呵呵，孙吴历史，就是妥妥的1部血雨腥风内斗史。　　 唯1的亮点，是步骘收交趾、孙十万攻下宝岛（这是我国神圣不可分割的1部分领土）　　 就连军事也同样如此。　　 所谓“江表十2虎臣”，除3老、甘宁及丁奉之外，大多数都是内战奋勇争先，外战出工不出力，孙吴后期能够撑起孙吴台面者，更是惟有丁奉1人。　　 是以，陈武根本就缺乏足够的高度。　　 其人只知讨伐山越人，却未曾想过，山越人究竟从何而来！　　 前文已多次提及，所谓山越人，实际上就是大批无家可归的流民，逃入山野聚集、并抱团取暖生存。　　 其中之代表，是幽州士人田畴，在幽州徐无山中所聚集的上万流民。　　 （田畴）遂入徐无山中，营深险平敞地而居，躬耕以养父母。百姓归之，数年间至5千馀家………　　 ……畴乃为约束相杀伤、犯盗、诤讼之法，法重者至死，其次抵罪，2十馀条。又制为婚姻嫁娶之礼，兴举学校讲授之业，班行其众，众皆便之，至道不拾遗。　　 北边翕然服其威信，乌丸、鲜卑并各遣译使致贡遗，畴悉抚纳，令不为寇。　　 摘自《3国志魏书卷十1》　　 田畴之角色，便是山越人之宗帅。其人制订了律法、礼仪，甚至办学校授课，最后使山越人“道不拾遗”。　　 可见田畴安置山越人，也就是流民，的确有自己行之有效的1整套治理方案。　　 由是推之，只知道征伐山越人、拉壮丁的孙权，目前仍欠缺对安置流民行之有效的手段。　　 田畴的指导思想是：民（这是把民当人看）可，使由之；不可，使知之。　　 孙权则是：民（实则是奴！）可使由之，不可使知之。　　 曾为诸侯之太史慈，很快便想到了这1点，于是其人再次喝问陈武。　　 “陈子烈！孙将军对待流民，莫非便如此粗暴乎？”　　 陈武有些莫名其妙。　　 “山越人乃盗匪！吴侯伐之又有何错焉？太史子义！你休要无理取闹！”　　 太史慈怒气瞬间全消。　　 因为他与陈武，根本不在1个频道。　　 此正所谓：井蛙不可语海，夏虫不可语冰，凡夫不可语道。　　 太史慈长叹1声，挥了挥袍袖，令亲卫暂且将陈武收押。　　 太史慈此刻只觉得，自己在江东，耽误了不少年华。　　 其人转过身，对徐晃、马超苦笑起来。　　 徐晃也叹了口气。　　 “子义兄勿要惆怅，孙将军不同于故吴侯，其人囿于见识，是故仅能征伐山越人，却不能将其众妥善安置。”　　 显而易见，徐晃这是在给孙权保留脸面。　　 马超当然不可能惯着孙权。　　 “哼哼！治下民不聊生，只能躲入山野逃避苛政，本已极苦，却仍要为主君讨伐俘虏、强逼为奴！　　 呸！如此丧尽天良之主君，俺马孟起恨不能生啖其肉、饱饮其血！投主当投主公此等明主焉！子义兄弃暗投明，何必为如此无道之主而忧愁！”　　 就连1向凉薄之小马哥，都看不过眼了……　　 孙权讨伐山越人之举，确实大失人心。　　 根据《3国志》记载，陈武为庐江郡松滋县人，在陈寿那个司马群贼当道的时代，确有此县；但东汉无此县。　　 反复查证可知，陈武故里，应是在东汉属于庐江郡、丹阳郡及豫章郡交界处的庐江郡皖县边缘，与豫章郡彭泽县隔大江相望。　　 以是故，对于孙权、陈武来说，遣庐江上甲偷偷潜入龙舒县、将庐江郡南北隔开，或许颇为不易；　　 但对于太史慈、徐晃及马超3人而言，拔除陈武及庐江上甲这个钉子，却不过是举手之劳。　　 如是般，孙权的阴谋，轻而易举便被太史慈等3将粉碎。　　 “庐江上甲”那3千余兵卒，被太史慈交给山越人打散、用于屯田……大家反正都是庐江人，卫府屯田税率低、政策好，为卫府屯田，终归比为孙权做士家要好得多。　　 士家，也就是兵卒及低级军官，在汉末魏晋，地位低到令人发指。　　 而卫府1大利好政策为：只要屯田满十年，田地便归农户所有。　　 在传统宗法社会，社会阶级大抵都是士、农、工、商。　　 农户的社会地位，仅次于士大夫阶级，实则并不算太低。　　 至于陈武……　　 太史慈深知其人底细，出于爱才之心，太史慈并未为难陈武，而是遣得力心腹，押送其人至许都听候发落。　　 紧随其后，太史慈充分利用江东版田畴，也就是刘晔的经验，发动群众斗群众，很快便揪出与孙权、陈武暗通款曲之龙舒县豪族。　　 接下来之事便简单至极，游街、示众、宣读其人通敌之罪，最后于闹市斩首、并株连相关涉事之人。　　 太史慈此举，很是震慑了1番心中有鬼之人。　　 最后……　　 便是太史慈召集士人、豪强、民众开会，当众宣讲卫府之1系列仁政，以及描述庐江郡人民的美好未来。　　 总之，太史慈与刘晔的做法相似，将思想教育工作、宣传工作及统战工作做得百分百到位。　　 龙舒县人民会议的最后，太史慈还不忘推出来几名山越人代表，当众诉说自己之前生活之艰辛、如今生活之美好。　　 汉末庐江郡版本的“山丹丹花开红艳艳”，再次在太史慈这1系列操作下被重现。　　 庐江郡之内患，就此彻底被太史慈清除。　　 【作者题外话】：接着上1章继续为您说。　　 此次政治风波过后，刘禅便派遣国舅吴1都督汉中；同时明升暗降，夺了杨仪的权。这无疑是事后的补救措施。　　 （建兴十2年）大赦。以左将军吴1为车骑将军，假节督汉中。--《蜀书后主传》　　 （杨）仪至（成都），拜为中军师，无所统领，从容而已。--《蜀书杨仪传》　　 由于刘禅的机智果决，潜在的动乱被平息消弭。当然，其代价就是魏延的全族性命。　　 刘禅是个高人！　　 刘禅虽然在情势所迫之下，杀了魏延全族，但通过《季汉辅臣赞》可以清楚看出，魏延并不被蜀汉官方视作纯粹的叛臣。　　 《辅臣赞》是蜀射声校尉杨戏所撰，对季汉群臣有褒贬赞语和事迹论述。魏延的赞语是“临难受命，镇保国境”，很明显是正面评价。　　 文长（魏延字文长）刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境。不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。--《季汉辅臣赞》　　 魏延之死，则被称之为“忘节言乱，疾终惜始”，其罪名仅仅是“言乱”而不是“谋反”。可见对魏延的实际过失，蜀汉官方是十分清楚的。　　 糜芳、士仁、郝普、潘濬4大叛将，均被杨戏归入1卷，魏延却不在其中。其背后隐喻，显而易见。　　 古之奔臣，礼有来偪，怨兴司官，不顾大德。靡有匡救，倍成奔北，自绝于人，作笑2国。赞糜芳、士仁、郝普、潘濬。--《季汉辅臣赞》　　 或有谣言，称魏延打算“北降曹魏”。这当然不符合实际情况，陈寿与鱼豢对此均持反对意见，并加以辩驳。　　 陈寿认为魏延“意不北降魏而南还者，但欲除杀杨仪”，鱼豢亦认为魏延“本无此心”。　　 原（魏）延意不北降魏而南还者，但欲除杀（杨）仪等。--《蜀书魏延传》　　 （杨仪）乃张言（魏）延欲与众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走。--《魏略》　　 这种观点十分正确。因为魏延本就“冀时论以代诸葛亮”，他的真正目标，是进入下1届辅政班子。从魏延“矜高”的性格来看，他大概还打算做首辅大臣。　　 （魏）延常谓（诸葛）亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高。--《蜀书魏延传》　　 如果魏延北降曹魏，大概会得到1个秩阶极高的虚职，类比而言，应该相当于黄权、孙1降魏，夏侯霸降蜀。　　 黄权、孙1与夏侯霸，投降后都在敌国做到了车骑将军，待遇也算不错；但对魏延而言，车骑将军却根本不值1提。　　 景初3年，蜀延熙2年，（黄）权迁车骑将军、仪同3司。--《蜀书黄权传》　　 魏以（孙）1为车骑将军，以故主（曹）芳贵人邢氏妻之。--《吴书孙奂传》　　 后十8年，（姜维）复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道。--《蜀书姜维传》　　 因为魏延做前军师时，就敢痛骂车骑将军刘琰，还把对方骂到“失志慌惚”。可见车骑将军这类职务，对魏延根本没有吸引力。　　 （刘琰）迁车骑将军……建兴十年，（刘琰）与前军师魏延不和，言语虚诞，（诸葛）亮责让之……（刘）琰失志慌惚。--《蜀书刘琰传》　　 何况彼时魏延全族都被质于成都，他更不可能头脑发热，北降曹魏。　　 下1章咱们继续说。