荀彧闻言哑然失笑。　　 “长文既知曹孟德兵疲粮匮、后继乏力，袁本初又焉能不知？　　 正所谓虚则实之，袁本初定然料不到，曹孟德竟可孤注1掷，以骑代步发动突袭！　　 前者文丑屡次焚毁任伯达（任峻）军粮而进退自如，其军已为骄兵，骄兵则必败也。　　 再者，刘玄德与袁本初貌合而神离，其人决不会为袁本初坚守孤城。　　 3者，官渡未开战之前，卫将军先力敌曹孟德之援军，破于、乐2人偷袭后又顺势奇袭原武，稳固袁本初侧方之余，已为袁本初谋不可胜之基矣。　　 此后，卫将军灭昌豨、大败孙仲谋，助孙伯符脱困后尚可顺势除6、顾2家之部曲。前番入关中，其人又可甘冒奇险，尽诛8贼将两万余贼兵。　　 由此可见，卫将军用兵之神，犹在曹孟德之上！长文，此外尚有1点需注意：　　 我且问你，自袁本初孤身赴渤海，迄今几年？自曹孟德陈留兴兵，迄今又几年？”　　 小　　 地点便在原武城南侧的河段南岸。　　 徐晃、张辽2人，则率5千牵着战马的具甲步卒，埋伏于原武城西侧。　　 若文丑不中计，此番便为演练战术；若文丑中计…　　 关羽率1部真正的骑兵，已经埋伏就位。　　 于禁乐进2人的5千骑马步卒，已在昨夜夜色掩护下，悄悄渡过济水。　　 此次演练，由曹操亲自督战。　　 其人隐于预定战场南侧的密林中，骑于马上，眯起细眼，捋须凝视着自林旁穿行而过的粮草辎重车队。　　 曹操清楚，许都存粮已严重不足，他必须殊死1搏。　　 此时的他已经深深后悔，自己当初没有豁出去生擒赵旻。　　 此子如此了得，若委以重任，便是委派其人坐镇关中，我今日又何至于此？　　 其余不提，1万匹战马…居然1匹战马易1头耕牛？　　 呜呼！暴殄天物哉！　　 曹操越想越心疼，越想越后悔，索性借听取军报来转移注意力。　　 此刻，侦骑4出，频繁传递军报。　　 “报！司空，文丑已率大军出城！”　　 “报！司空，刘玄德恐文丑有失，亦率大军出城！”　　 曹操还来不及高兴，便又听另1侦骑来报。　　 “报！司空，刘玄德复又归城！”　　 曹操心中大骂小老弟阿备狡猾狡猾地，面上却欣慰1笑。　　 “不枉玄德曾听我教诲，此举深合用兵之道。你等继续打探！”　　 随后，随着军报不断传至，曹操脸上笑容愈发灿烂起来。　　 直至…　　 “报！司空，文丑已率大军渡济水，我军伏兵纹丝不动。”　　 1名斥候滚鞍下马，单膝跪地，高声来报。　　 曹操闻言，精神陡然1振，急声问道：“其人已渡河否？其兵马几何？”　　 那斥候抱拳道：“禀司空，文丑命兵卒以船只搭浮桥，全军皆已渡河，其数约为5千，2位将军见其势众，已溃散…”　　 斥候尚未说完，曹操便已看到远处文丑那浩浩荡荡的骑兵，如洪水般席卷而至。　　 曹操正欲下令猛攻，荀攸当即劝阻。　　 “敌势森严，我军难以抵挡，请明公稍安勿躁。”　　 曹操当即醒悟过来。　　 于是他问那仍单膝跪地的斥候。　　 “子孝、妙才2位将军今何在？”　　 “禀司空，曹将军和夏侯将军，皆已向本寨方向逃去。文丑志在我军粮草辎重，是以并未派军追杀。”　　 曹操松了口气。　　 他对那斥候道：“速去于、乐2位将军处传我军令，猛攻原武城！”　　 那斥候抱拳后，匆匆骑马绕道而去。　　 曹操又唤来另1名斥候。　　 “速向徐、张2位将军传我军令！令其2人径直向北袭取延津！”　　 曹操又唤来第3名斥候，令其人速回本寨，责令诱敌成功刚返回本寨的曹仁、夏侯渊，与夏侯惇1起，尽力拖住袁绍中军。　　 传罢军令后，曹操长出了1口气。　　 读者身　　 荀攸适时道：“明公，文丑今既已中计，我军便不可自乱阵脚。待其势散乱，云长将军再奇袭正当其时。”　　 曹操已冷静下来，心如明镜般，冷冷观察着远处文丑军势。　　 却说于禁乐进2人，在接到军令后，便下令全军攻城。　　 乐进仍是背上、腰间佩齐78柄环首刀，1马当先而去。　　 “儿郎们，带齐云梯随我先登！”　　 荀彧的矛盾、纠结和无奈，看官们都清楚了吧？　　 所以，这1章咱们暂且不提荀彧，先详细说1说臧洪。　　 因为，不说臧洪，便无从了解袁曹之间的爱恨情仇！　　 套用1句俗话：你以为你以为的，就是你以为的？　　 曹老板的粉丝易教授当然不会着重提臧洪，因为要阐述臧洪，就不能不牵扯到曹老板泰半创业黑历史！　　 身　　 陈寿先生不给丁冲立传，因为丁冲牵扯到曹氏内部太多隐秘，不但不好过审，甚至其人都有性命之忧。　　 所以，陈寿先生便以丁冲不足以立传为由，改为臧洪立了传。　　 借“他人之口”而说“己所不便”之事，正是陈寿的高超能力。　　 臧洪是广陵郡吏，为太守张超所举。在张氏兄弟作乱兖州，被曹操围剿于雍丘之际（195），求救于袁绍。绍不允，洪遂叛，败死。　　 洪在《3国志》与《后汉书》中均有传。叙事基本相同，可知史料来源相似。　　 这1点，便是陈寿先生留下的重要线索。　　 在死亡前夕，臧洪曾给袁绍主簿陈琳修书1封。其中有相当多的线索，是陈寿“不能直言、托笔他处”之事。　　 注：类似司马懿的“中正制度改革”被录进《夏侯玄列传》；高贵乡侯曹髦死亡真相被录进《郭太后诏令》等等。　　 信中有3处重要线索值得关注。　　 其1是彼时洪臧已与关中朝廷（即李傕郭汜）勾结、并取得了刘协御旨，以此对抗袁绍。　　 其2是臧洪在信中揭示了袁曹联军，勾结黄巾、通谋黑山的丑事。　　 其3是兖州东郡与济阴郡归属，反映的“袁曹宗藩关系”问题。　　 兴平2年（195）的臧洪之乱，名为“报故主张超之仇”，实际是出于“关中诸将的策反”。　　 臧洪是广陵豪强，被太守张超举为功曹（高级郡吏、典人事）。以两汉“侍奉举主以父礼”的传统看，张超相当于臧洪的“恩师”。（2重君主观）　　 中平末，（洪）弃官还家，太守张超请为功曹。--《后汉书臧洪传》　　 这是兖州之乱时（194-195）臧洪身在袁绍麾下、却倒向张氏兄弟（即叛军）的原因所在。本质是“忠孝不能两全”的矛盾。　　 然而张超之死，并未直接导致臧洪叛变。其变节的真正原因，来自关中政府（李傕、郭汜）的策反。　　 臧洪在信中提到“受任之初，以为共尊王室，不料天子不悦”。　　 当受任之初，自谓究竟大事，共尊王室。岂悟天子不悦。--《魏书7臧洪传》　　 这句话是影射袁绍、韩馥（包括曹操）等人“谋废献帝、自立刘虞”的丑事。然而臧洪在关东军拥立刘虞之始（190），还曾受张超之命，拜见刘虞。只因河北混战（公孙瓒与绍）而使命不达。　　 p*p。&。>>　　 （张）超遣（臧）洪诣大司马刘虞谋。值公孙瓒之难，至河间，遇幽、冀2州交兵，使命不达。--《魏书7臧洪传》　　 可见臧洪最初对拥立刘虞（等同于谋废献帝）是“不置可否”的，甚至还参与其中。　　 因此，臧洪叛变时（195）提到的“共尊王室”便显得尤其怪异。合理的解释，是臧洪此时已被策反，倒向关中刘协。　　 臧洪提到“黑山张燕已受王命”。　　 加飞燕之属（即张燕）悉以受王命矣。--《魏书7臧洪传》　　 黑山张燕“受王命”，影射关中政府对关东地区的“策反活动”。　　 即先后派遣壶寿担任“冀州刺史”制衡袁绍；派遣金尚担任“兖州刺史”制衡曹操；提拔刘表为“荆州牧”（原系刺史）制衡袁术的故事。　　 冀州刺史壶寿，此时恰恰托庇于张燕军中；后被袁绍所杀。　　 （绍）讨于毒，围攻5日，破之，斩毒及长安所署冀州牧壶寿。--《英雄记》　　 黑山张燕，与黑山杨凤，均是灵帝朝被招安的山贼头子。张燕授“平难中郎将”，杨凤授“黑山校尉”。因此黑山军具备“被再度招安”的历史基础。　　 读小~。说a~p-p——p>　　 （张）燕乃遣使至京师，奏书乞降，遂拜燕平难中郎将，使领河北诸山谷事。--《后汉书朱儁传》　　 灵帝不能讨，乃遣使拜杨凤为黑山校尉，领诸山贼，得举孝廉计吏。--《9州春秋》　　 换言之，臧洪特意提到“已受王命”的张燕，且自诩“吾恃黑山以为救”，毫不避讳自己与张燕的同盟关系。实际是在宣称，自己与张燕已经“倒向关中刘协”。　　 臧洪自称“亲奉玺书”。　　 臧洪在结尾提到“昔日汉高、光武起于布衣而克成大业，何况我今日已经握有天子诏命”云云。　　 况仆（指臧洪）亲奉玺书，与之从事。--《魏书7臧洪传》　　 由此可知，“臧洪之乱”实际无关乎“张超之死”。陈寿在《臧洪传》明确提到，张超兄弟被围困时，臧洪未曾发兵。　　 勒所领兵，又从绍请兵马，求欲救超，而绍终不听许。超遂族灭。--《魏书7臧洪传》　　 1言以蔽之，臧洪之乱，实际是关中诸将、利用天子诏命，对关东势力的分化瓦解。　　 揭开臧洪反叛的原因，我们可以顺便发现袁曹2人的龌龊往事。　　 p　　 足下（陈琳）讥吾恃黑山以为救，独不念（袁绍）黄巾之合从邪！--《魏书7臧洪传》　　 陈琳骂洪“恃黑山为救”，臧洪骂陈“不念黄巾之合纵”是双关语。　　 其1是代指初平3年（192）的青徐黄巾寇暴兖州、袁曹“与之首尾”之事。　　 彼时因兖州刺史刘岱杀害东郡太守乔瑁（袁曹故交）而2者坐视不救，听任刘岱败死。　　 其2是指代袁绍除了通谋黄巾、亦勾结黑山。　　 1者黑山被视作“黄巾别部”；2者是是袁绍确实有过“联络黑山酋帅眭固、陶升”的记载。陶升在“邺县之乱”时（193）保护袁绍家小；眭固则袭夺河内（199），归顺袁绍。　　 陶升、眭固之事见诸《英雄记》、《魏书8张杨传》、《后汉书袁绍传》，文多不载。相关分析可以参考方诗铭《袁绍与黑山贼张燕》1文，论述颇为细致。　　 “袁曹关系问题”本甚清晰，却在曹魏史官笔下，逐渐变成1笔“面貌模糊”的烂账。　　 如果仔细梳理《魏书》诸将列传，会发现曹操在建安之前（190-195）的地盘范围，以及郡守、令长署置，多语焉不详。是“遥领”还是“实封”往往难于定论。　　 这是因为彼时曹氏地盘、完全来自袁氏封赏。即陈琳《为袁绍檄豫州》中提到的“曹操曾给袁绍当马仔”的黑历史。　　 小说@,欢@.迎.*