进步党和国民党一直处于对立状态，两个党在国会里历来是，只要是对方赞同的事，另一方肯定反对。反之，一方反对只事，另一方则肯定投赞成票。也就是常说的，是为了赞成而赞成，为了反对而反对。　　这一次国民党遭到灭顶之灾，进步党没有落井下石。而是，兔死狐悲，表现得很寒心。　　梁启超虽向袁当面要求没有结果，他乃作第二步努力。就是在国务院秘密会议上讨论这个问题时，表示激烈的反对。　　他认为袁的解散国民党命令未经国务会议通过，主张内阁全体辞职，以表示对袁的抗议。　　对他的这个提议，大家都默不作声，面面相觑。坐在主席位子上的熊希龄也是面部毫无表情，不置可否。　　看到大家的样子，梁启超心里已经明白了大概，他看了看大家，摇了摇头。　　有人以为梁启超会个人请辞，但是没有。　　梁启超没再说话，他的这个提议只好不了了之。　　进步党的另一个领袖，众议院议长汤化龙对解散国民党也表示极大的愤慨，尤其对于取消国民党籍的国会议员，认为更是罪大恶极。　　他表示：议员资格应由国会本身来解决。总统出动军警来干涉是不合法的，如果**认为某些议员有附乱嫌疑，则应提出确实证据，请国会依法处理。　　因此，他对议院秘书处下达指示，以后议会开会的通知书，仍照以前一样投送，不管他是任何党派的议员。　　同时，他还跑到总统府向袁直接交涉，要求发还“未附乱”议员的证书和徽章，以免国会流会。　　在总统选举前，袁世凯每见到汤议长都是格外尊敬，所谓言听计从。这一次袁总统变了个人，见到众议院议长汤化龙，只是冷冷地向他瞟了一眼，一句话也不说，汤化龙只落得个下不了台。　　进步党拿出了浑身解数，请名义上是进步党领袖的黎元洪出面与袁交涉，希求挽救这个破裂的局势。黎元洪没让大家失望，为挽救国会积极奔走、呼吁。但是，袁世凯根本不给副总统面子，虽然没说什么难听的，就是不理不睬。　　进步党有的议员，开始对袁世凯解散国民党幸灾乐祸。，以为解散了国民党，他们在二会就一党独大了。　　当二会都不能形成后，才看到问题的严重。有人或许已经看出，袁世凯搞垮国民党是一箭双雕，除了搞垮他的政敌国民党，同时也是为了搞垮国会。　　无论从哪个角度，国会中剩余人员，达成了共识，——抢救国会。　　他们考虑了两个补救措施，其一，设法恢复部分被追缴的证书和徽章的议员资格。如果第一步行不通，他们就来第二步，从候补当选人中增补，已补足法定人数。　　十一月七日，剩余议员开会，议定由参总两院议长王家襄、汤化龙出面见袁世凯。商谈维持国会问题。要求对收缴议员证和徽章的议员进行甄别。　　确实属于以下三种情况之一者，恢复议员资格。其一是湖口之役前已经脱离国民党者，其二是确有证据证明反对江西起义者，其三是已经加入其他党派者。　　这三条意见合情合理合法，当天，王家襄、汤化龙去面见袁世凯。同去的还有梁启超、张謇等。　　王家襄谈了恢复部分议员资格的三点意见。　　汤化龙则痛切的对袁世凯说：“议员罪应黜否在法，总统得黜议员否，事须别论，要不能借口仆国会，无国会非立宪也。今宪法尚未成，则国会竟寐罢，公将何以处民国？”　　梁启超和张謇也提出了自己的意见，提请袁世凯应支持国会工作，尽快恢复国会的正常运转。　　袁世凯就是想要国会无法运转，当然不能答应国会方提出的要求。但是，这些人提出的意见也无可辩驳，思考了半天，说这些具体事还是由国务院去查证。　　几个人再去找熊希龄时，熊希龄几次都不在。好不容易找到了熊希龄，熊希龄却一改往日彬彬有礼，谦虚谨慎的作派，变得不可理喻，说这么复杂的时情谁能搞清楚。　　几个人说，这些问题有什么复杂的，不是很容易搞清楚吗？　　熊希龄则一口咬定，就是搞不清楚，最后干脆什么道理也不讲，对几个人下逐客令。　　气得王家襄说，他们要对国.务.总.理启动罢免程序。　　熊希龄出言相讥，说你们两院能开成会吗？把王家襄顶得一句话也说不出来。　　几个人过去本来和熊希龄私人感情不错，这一下子结下了仇。　　几个人气急败坏的离去后，熊希龄脸色阴沉，心情沉重。他站在窗前目送几个人离去，看着他们激动的样子，不停的对自己办公室指指点点，肯定没说自己的好话。熊希龄嘟囔了几句，没人听到他在说什么，只是能看到他两眼含泪，看样子比王家襄几个人还难过。　　但是，他现在已经没有别的选择，只能给袁世凯当听话的羔羊。　　王家襄和汤化龙按着大家在一起商量的步骤，见第一步走不通，就走第二步，从候补议员中增补。这也符合袁世凯十一月四日，袁世凯解散国民党的命令精神。　　增补得各地来做，国会这边刚通知下去，袁世凯马上授意内务部，电告各地。增补议员事关重大，各地不能擅自行动，要听从中.央政.府的统筹安排。　　眼看二步都走不通，王家襄和汤化龙只好通告在京议员，由于两会达不到法定人数，无法开议，从十四日起暂停发放议事日程。议员们不甘心让袁世凯搞垮国会，奋起抗争。　　十七日，众议员议员一百九十余人向**提出：《质问追缴国民党议员证书徽章影响及于国会书》　　质问书全文如下：“民国不能一日无国会，国会议员不能由政.府取消，此世界共和国之通义，立宪政治之大经也。　　“近阅报载，大总统十一月四日命令解散国民党，并追缴隶籍该党国会议员证书徽章；夫该党本部与南方乱党勾结，**依法律委任，以行政命令解散不法之结社，凡我国民，无不认为正当，独是国民党与隶籍国民党之议员，在法律本属两事，其处分自不能从同。　　“假令议员而与乱党通谋，确有证据，勿论隶何党籍，均得按法惩治，否则确与乱事无涉，即隶国民党籍，亦不能牵连取消。盖党自党而议员自议员，二者性质不侔，即不能并为一谈。　　“查议院法第八条，议员于开会后发现不合资格之疑义时，各院议员得陈请本院审查，由院议决，选举十三人组织特别委员会审查之。据此，议员资格之疑议，其审查权属之两院，院法规定，彰彰可证。今**以隶籍国民党之议员早不以法律上合格之议员，自居为理由，岂非以**而审查议员资格，侵害国会法定之权限乎？至于追缴证书徽章，直以命令取消议员资格，细按《约法》，大总统无此特权，不识政.府毅然出此，根据何种法律？此不能不怀疑者一也。　　“十一月四日命令之结果，国民党议员被取消者三百余人，次日又追加百余人，遂过议员总额之半，两院均不能开会。　　“查议员中有早已脱该党党籍，改入他党，或素称稳健，曾通电反对赣乱者，亦一同取消。政府确为惩治内乱嫌疑耶？则应检查证据，分别提交法院审判，不得以概括办法，良莠不分，致令国会人数不足，使不蒙解散之名，而受解散之实也！　　“近复报纸纷传政.府将组织行政委员会修改国会组织法，改组国会。此种传说是否属实，姑不具论，究竟政.府方针，对于民国是否有国会之必要？对于国会是否以法律为正当之解决？此不能不怀疑者二也。议员等对于国民党，素深恶绝，当南方无事，政.府敷衍伟人之时，于彼破坏主张，无不严厉攻击。　　“及湖口乱起，天下震动，亦曾连名通电，声罪致讨。今政.府去害群扶正气为前提，实与议员等素志符合，唯去之之方，是否适法？扶之之道，是否诚心？群怀疑虑，势难缄默。兹依议院法第四十条质问，应请**于三日内明白答复。民国二年十一月十七日。”　　众议院议员的“质问”要求**三日内答复，但半个月了，**没有回音。　　参议院议员纠集六十余人，也提出质问书。内容大体与众议院议员的质问书相同，特别强调了：“此事于民国国体政体有重大关系”，“政.府如以为民国犹应有国会也，其速取消前令，彼此相见以法律。否则，以为国会掣政.府，防大政方针之实行，则政体如何，无关存亡，尽可任意所为。乃计不出此，既以非法使议会永无开会之日，而又畏首畏尾，不欲居破坏国会之名，究竟奚所取义？是何居心？”　　态度极其强硬。　　众议院和参议院议员的“质问”，不但三日内无消息，简直如石沉大海。经多次催促和多方周旋，到过了近二十天的十二月二十三日，国务院才做出答复。